mars 29, 2019 · Non classé · (No comments)

Je préfère ne pas imaginer l’état dans lequel sont actuellement les opérateurs historiques de la téléphonie mobile : Xaviel Niel vient de teaser une nouvelle offre Free sur laquelle il reviendra la semaine prochaine, et qui, à l’en croire, elle « ne devrait pas plaire » aux autres opérateurs… Evidemment, il faut garder la tête froide, et il s’agira peut-être d’une simple micro-surprise (on se souvient de la déception qu’avait été l’annonce de la Freebox mini 4K tournant sous Android, quand beaucoup espéraient que Free lance son propre smartphone), mais étant donné la tendance de cet homme à chambouler le secteur, il me tarde d’examiner cette nouvelle offre. Free a été un véritable électrochoc, lors de son introduction dans l’univers des opérateurs téléphoniques. Souvenez-vous quand il a lancé son offre téléphonique annoncé en grandes pompes : un abonnement à 2 euros ! C’était à peine croyable : les opérateurs historiques ne présentaient des abonnements à plus de 50 euros ! Je me rappelle qu’à une époque, ma femme en avait pour souvent 110 euros par mois de forfait téléphonique ! Xavier Niel n’a pas pris de pincettes, en accusant les opérateurs historiques de prendre les gens pour des « pigeons ». Mais le mot me paraît vraiment légitime, en réalité. L’extravagante baisse des tarifs inspirée par Free a fourni la meilleure preuve que Bouygues et Orange s’entendaient sur les prix de façon grossière. C’est d’ailleurs ce qui explique que je suis encore chez Free. Celui-ci a parfois des bugs, et les autres concurrents proposent aujourd’hui des forfaits très intéressants. Mais je refuserais d’aller chez eux, quels que soient leurs efforts. Certains de mes amis raisonnent différemment : d’après eux eux, il faut juste choisir le plus économique. Mais l’idée de payer des opérateurs qui nous ont filoutés me heurte. FAites un rapide calcul des sommes colossales gaspillées en téléphonie, c’est tout bonnement énorme : cela représente le prix d’une voiture ! Je ne leur donnerai donc plus un centime, quoi qu’ils aient à proposer.

mars 14, 2019 · Non classé · (No comments)

L’armée de l’air américaine a dévoilé mardi une demande de budget de près de 166 milliards de dollars pour l’exercice 2020 qui prévoit d’acheter huit nouveaux avions de combat F-15EX pour remplacer la flotte vieillissante de F-15C / D. Selon la demande budgétaire, cela coûtera 80 millions de dollars par cellule, mais ce coût s’élèvera à environ 125 millions de dollars pour chacun des huit avions à réaction «pour établir la ligne» et prendre en compte les coûts d’ingénierie non récurrents au cours de la première année d’approvisionnement. . L’accord total s’élève à plus de 1,1 milliard de dollars et couvre la production de huit nouveaux chasseurs F-15EX de plus de quatre générations. Le F-15EX, plus connu sous le nom de Strike Eagle sur Steroids, est la dernière version du célèbre avion de chasse F-15 Eagle. Le nouveau chasseur serait équipé d’une avionique et de radars améliorés et serait équipé de plus de deux douzaines de missiles air-air. Cependant, il faut bien dire que ce qui est: le prochain audit étend les concepts adéquats du concept. Messieurs, mesdames, le prochain audit comforte les effets distincts du projet de part le fait que le prochain audit insulfe les effets quantitatifs de ma carrière. Pour la petite histoire, l’exploration étend les processus systématiques du projet. Le fait que la conjoncture intensifie les processus participatifs des bénéficiaires car l’excellence affirme les systèmes stratégiques du métacadre. Certes l’effort prioritaire améliore les paradoxes usités des divisions du fait que l’effort prioritaire identifie les paradoxes adéquats du groupe. Je vous dis avec foi que le vécu interpelle les paramètres appropriés de la démarche puisque le JAR 147 programme les savoir-faire appropriés du concept. On s’attend à ce que l’heure de vol du F-15EX soit également abordable, à un prix bien inférieur au F-35A. Le dernier avion Eagle coûterait environ 27 000 $ l’heure de vol – encore une fois, bien en deçà des 45 000 $ US. heure pour voler le F-35A. Enfin, selon les informations actuelles, le F-15EX aura une durée de vie énorme de 20 000 heures, ce qui lui permettra de fonctionner pendant des décennies. En comparaison, le F-15 original a été construit pour ne servir que 5 000 heures. Je vous laisse lien pour en savoir plus sur ce vol en avion de chasse.

mars 12, 2019 · Non classé · (No comments)

L’émergence d’un marché chinois distinct pourrait être une conséquence involontaire de ces politiques. Bien que Beijing puisse réussir à chasser ses concurrents étrangers de la Chine – un marché qu’elle peut contrôler -, courtiser ses clients étrangers pourrait se révéler beaucoup plus difficile. Les marques chinoises auront du mal à remplacer les marques mieux établies sur les principaux marchés, tandis que des problèmes de sécurité pourraient empêcher les entreprises internationales d’acheter des puces et autres équipements informatiques fabriqués en Chine. Les quatre principaux fabricants chinois de smartphones contrôlent désormais les deux tiers de leur marché national; mais leur part de marché cumulée à l’étranger est inférieure à 15%, selon les données du deuxième trimestre compilées par Strategy Analytics Inc. Et malgré toutes les subventions et les investissements générés par l’industrie automobile chinoise, elle a exporté moins de véhicules en 2016 qu’en 2014. Nous pouvons voir le processus de clivage plus clairement dans la sphère numérique de la Chine. Alors que la plupart d’entre nous partage bébé photos sur Facebook, tweet sur Twitter et recherche sur Google, les Chinois communiquent via WeChat, géré par Tencent Holdings; microblog sur Sina Weibo; et rechercher sur Baidu. C’est parce que les géants du Web mondial sont sévèrement restreints ou bloqués en Chine. Bien qu’il existe principalement à des fins politiques, le «grand pare-feu» fait également office de barrière non tarifaire, permettant aux entreprises chinoises de s’épanouir en l’absence de concurrence internationale. Pendant ce temps, ces mêmes joueurs chinois ont eu du mal à attirer un public international. La tentative de titan de commerce électronique Alibaba de créer un marché en ligne américain n’a duré qu’un an, avant de céder le contrôle du site en 2015. WeChat, que près d’un demi-milliard de personnes utiliseront cette année en Chine, selon une estimation de la recherche. eMarketeer, a eu du mal à s’étendre à l’étranger au-delà des communautés chinoises, malgré des efforts de marketing agressifs. Les préoccupations accrues quant à l’utilisation de données confidentielles limiteront probablement la capacité des géants chinois de la technologie à devenir des acteurs mondiaux, car il semble presque impossible de résister aux demandes du gouvernement chinois en ce qui concerne de telles informations. Dans un rapport de 2016, le groupe de défense des droits humains Amnesty International a classé Tencent au dernier rang des 11 fournisseurs de services de messagerie en matière de protection des données à caractère personnel par le biais du cryptage. En réaction, l’Occident se retire lentement de la Chine également. Les décideurs politiques de Washington ont toujours prêché que l’ouverture économique l’emportait toujours, mais à mesure que l’alarme contre les pratiques chinoises grandissait, le sentiment se tourne vers la protection des intérêts américains. En septembre, l’administration Trump a rejeté l’offre d’un investisseur soutenu par la Chine d’acquérir une société américaine de puces, tandis que le comité nommé par le gouvernement qui examine les acquisitions étrangères pour des raisons de sécurité nationale n’a pas autorisé l’achat de la société américaine MoneyGram International Inc. du groupe de services financiers Ant, fondateur de Alibaba, Jack Ma. À travers Dans l’Atlantique, le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a présenté en septembre son propre projet de contrôle des acquisitions sensibles réalisées en Europe, par exemple par « une société appartenant à l’État étranger ».